<form id="dn777"><listing id="dn777"></listing></form>

        <form id="dn777"></form>

        <address id="dn777"></address>

        財政學案例分析1 下載本文

        財政學案例分析

        第一章 財政概念和財政職能

        第一節 政府與市場

        一、案例及分析

        (一)案例1.1:分拆壟斷企業,能否解決問題?

        1、 分拆微軟,打破壟斷

        2000年美國地方法院法官杰克遜法官的初步判決,幾乎吸收了司法部全部反微軟的觀點。但2001年9月美國司法部表示不會執行法官將微軟分割為二到三家獨立公司的裁定。微軟的反對者失望,認為政府出爾反爾。

        觀點1(蔡建誠):微軟壟斷——社會大眾溝通不良。微軟的錯不在于它的高市場占

        有率,更不在于它同時提供作業系統與應用軟件, 而在于它不斷試圖控制資訊交換的界面,以達致排擠競爭者的目的。當新版權條例在本年四月實施時,本港不少中小企業叫苦連天,為了守法寧愿以高價購回正版視窗及MS Office套裝軟件。是由于Windows系統穩定?相信很多沒額外付錢購買技術支援的用家也有懷疑,但Office必須在這個作業系統上運行卻是事實。是由于Office的任何功能其他應用軟件也無法代替?恐怕也未必。但由Office軟件產生的文件檔,往往不能由其他功能同樣強大的軟件開啟﹝或者起碼不能完全讀取﹞,恐怕是其中一個重要原因。

        被迫升級封閉軟件。假使有日要轉換不同廠牌的軟件,或不想跟風盲目升級現有軟件的版本,既有的或他人傳送過來的檔案則可能無法讀取,用家的選擇權利得不到保障。經典例子就如微軟文書處理微軟 Word 產生封閉的 .doc 檔案格

        式,連舊版的 Word也無法開啟新版的 .doc 檔,然后微軟可以藉已購新軟件的用者的「自發」力量,促使其他用者也升級或購買新版本。

        微軟的利害之處更在于它利用桌上電腦作業系統市場的占有率和龐大資本儲備作價格戰的強大優勢,令它可以輕易搶攻較弱的市場。它可以「免費」把瀏覽器「整合」入作業系統內﹝不提供移除選擇﹞,並透過網頁制作軟件對「超文字標記語言」﹝html﹞這個本是公開的語法標準加入只有由該瀏覽器﹝的某個版本﹞才能閱讀的獨有標識,誘導網民上網時遇到「最好由微軟牌瀏覽器欣賞此網頁」的訊息時放棄另類瀏覽器程式;在郵件發送程式采用預設特別編碼,令其他信件處理程式讀到郵件主旨時已出現亂碼;把軟件必要的程式呼叫介面私密化,讓競爭對手在 Windows上面開發運行穩定的產品的時候困難重重;甚至對原是跨平臺的程式語言加以修改,讓「以非微軟版程式語言所寫的程式」無法在視窗上執行,令視窗無須面對在純質素上與其他平臺公平競爭的壓力。這些手法的本質和目的都是意圖控制軟件與軟件﹝作業系統或應用程式﹞之間的資訊溝通界面,剝奪用者﹝以至程式設計員﹞的選擇自由﹝縱使只是部分成功﹞。

        美國司法部放棄分拆微軟是否恰當或許有待商榷,但若不同時采取措施監察微軟的價格政策,並規定微軟必須詳細公開過去的檔案格式和應用程式介面,並于將來尊重公開的通訊協定,讓其他軟件發展者可盡早生產真正兼容的替代產品,就對社會大眾的自由選擇權利沒有交待。因此筆者認為,真正打擊MS的做法,除了必須從反壟斷法例入手外,用家還應盡量選擇微軟外的產品,特別是完全支持開放介面的應用程式和平臺,不再參與制造人為的溝通障礙。長遠來說或須應換上別個開放式Operating System (如 GNU/Linux),但現時起碼應為將來作好準備﹝如堅持使用公開的檔案格式、使用跨平臺的應用軟件、不升級現有的視窗作業系統﹞。

        觀點2:“壟斷,但無害”。杰克遜法官判決將微軟分割為二到三家獨立公司。這是一個偏幫政府干預企業創新自由的惡判例,不管法庭最后怎么判,我還是從根本上反對美國政府用反壟斷法來懲罰靠自由競爭而成功的企業。

        關鍵之處在于,這套反壟斷法所針對的,并不是老百姓心目中討厭的政府壟斷,而是市場競爭所導致的自然壟斷。不少在競爭中處下風的廠商,紛紛為杰克遜法官的判決叫好。他們慫恿和支持司法部,勞民傷財打官司,既要求微軟提供落后的產品,又要求微軟搭售對手的產品。企業轉移競爭的戰場,從市場移師到

        法庭和國會,這真是不正之風。

        1999年6月,遍布全美的240位經濟學家聯名寫信給克林頓總統。信中說:“反壟斷法本來是用來對付壟斷者‘高價格、低質量’的行為的,但是現在情況恰恰相反,消費者前所未有地享受著不斷降低的價格、以及不斷提高的質量。一些競爭對手,日子越來越難過,便轉而向政府尋求行政幫助。最近政府幾宗針對微軟、英特爾、Visa與萬事達卡的反壟斷訴訟,始作俑者都不是消費者,而是被告企業的競爭對手。這個現象令人憂慮。自由競爭才是信息產業健康發展的根本動力。我們呼吁有關當局撤消那些證據不足的反壟斷起訴。”

        2、我國壟斷行業:堅冰漸融

        長期存在的廣泛的行政性進入壁壘的延續決定了行政性壟斷在現階段中國壟斷現象中的重要地位,而與此同時,不同形式的經濟性壟斷開始在部分產業領域中出現,并且開始出現具有市場支配地位的企業壓制和扭曲競爭的行為,如價格聯盟、產品市場壟斷、外資通過知識產權保護所形成的壟斷以及自然壟斷。

        自20世紀90年代中后期以來,我國開始對一些壟斷行業進行第二輪改革,其導向是放松管制,在可能展開競爭的領域盡可能多地引入競爭。此次改革觸及到了較深層次的體制矛盾,力圖從制度體制上削減壟斷、引入競爭機制,調動各類投資者的積極性。主要的改革辦法是,自上而下地從管理體制框架上實行政企分開,即有步驟地撤并壟斷行業的政府管理機構,對其所屬的行業按其特性進行拆分,打破市場壟斷格局、培育多個競爭主體。

        在新一輪的改革中,壟斷行業的原始格局逐漸發生了變化:

        一是在部分壟斷性行業初步實現了政企分開,行政性壟斷的問題得到一定程度的解決。電信、電力、民航、郵政等部門初步實現了政企分開、政資分開,新組建的公司與相應的行業管理機構脫鉤,政府管理職能基本移交至相關的政府部門。但鐵路等部門仍延續政企不分的體制。

        二是在部分壟斷性行業形成了有利于引入競爭的市場結構,其中有些行業競爭的格局已經形成。其一是原有獨家壟斷的企業,采取橫向分拆的方式,將其重組成能夠在相同的業務領域展開相互競爭的公司,這一方法在電信部門得到應用,形成了電信行業“5+1”的市場格局;其二是垂直一體化壟斷的公司,將競爭環節和自然壟斷環節分開,在競爭環節引入競爭機制,電力行業“廠網分開,

        競價上網”的改革即采用此種方式。

        三是壟斷性行業中特大型國有企業的改革取得了一定的進展。電信、民航、電力等行業按照“政企分開,政資分開”的原則,組建了公司或企業集團;電信等行業通過上市(尤其是海外上市),推動了現代公司制度的建立,在法人治理結構、公司運行機制、內部管理制度以及透明度等方面取得了一定進展。

        觀點1(高世楫):從三個指標來評價壟斷行業改革,第一,市場準入是否放寬;第二,原來企業的治理結構是否改變;第三,政府的管理體制是否改變。通過第二輪改革,壟斷行業已初步實現了政企分開,在電信、電力和民航等部門初步引入了競爭機制,出現了邁向壟斷競爭的趨向,尤其是在壟斷行業中推進現代企業制度建設,初步培育了一批市場競爭主體,并重新設計了政府監管體制和機制。

        觀點2(戚聿東):‘一股獨大’的產權結構必然決定了治理結構上的‘一股獨霸’,從而導致績效上的‘一股獨差’。對推動我國自然壟斷行業改革而言,產權改革、國有企業改革和企業治理結構等深層體制因素以及政府治理模式改革的需要已經浮出水面。我國壟斷行業的改革取向也應該是放松規制。“十一五”期間應該在四個方面努力:第一,凡是競爭起作用的領域,都應該放松乃至取消規制,不應該規制與競爭并存。第二,在少數必須規制的領域和環節,應該成立綜合性規制部門,如成立交通運輸監管委員會,代替目前的鐵道、民航、公路、水運、出租車等每一個交通領域都有一個專業監管部門的“五龍治水”局面;在電力、煤炭、天然氣等獨立的專業規制的基礎上,成立能源監管委員會。第三,在規制內容上,應該加強社會性規制(如有關質量、環境、健康等方面的規制),逐步減少經濟性規制,特別是減少價格和投資的規制。第四,在經濟性規制上,應該以激勵性規制為主,慎用非對稱規制;以接入(互聯互通)秩序規制為主,禁止歧視性進入規制。

        分析:本案例涉及到壟斷導致的市場失靈。經濟學認為,市場要高效率的配臵資源必須是完全競爭的,每一個市場中都要有眾多的自愿買方和自愿賣方,不可能有哪一方完全控制商品和勞務的交易價格,所有的買方和賣方都是價格的接受者而不是價格的制定者。只有在這種情況下資源配臵的效率才是最高的,一旦某一個或少數廠商控制了價格或者需求,就會形成買方壟斷或賣方壟斷,在這種





        动漫黄在线观看免费视频